Объяснять школьный материал простыми словами — не значит подбирать слова попроще. Простота здесь достигается порядком: объяснение начинается с того, что ребёнок уже знает, и достраивается к незнакомому небольшими шагами, каждый из которых он проходит сам.
Обзор Данлоски и соавторов, опубликованный в Psychological Science in the Public Interest в 2013 году, оценил приёмы, прямо относящиеся к объяснению: постановку вопросов о причине и объяснение материала своими словами. Оба получили среднюю оценку относительной пользы — выше перечитывания и составления резюме, но с оговоркой авторов о недостаточной изученности в реальных учебных условиях[1].
Ниже разобрано, с чего начинать объяснение, как вести его по шагам, где чаще всего рвётся понимание и как проверить результат.
Ключевые факты: как объяснять школьный материал
- Постановка вопросов о причине и объяснение своими словами получили среднюю оценку пользы[1].
- Перечитывание и составление резюме получили низкую оценку[1].
- Приёмы с вопросами работают хуже при недостаточной базовой подготовке по теме[1].
- Понимание проверяется воспроизведением, а не согласием слушателя[2].
- Порядок объяснения: найти известное → задать вопрос → дать один шаг → проверить → идти дальше.
С чего начинать объяснять школьный материал
Точка входа определяет, будет ли объяснение понято, — и находится она не в теме, а в ребёнке.
| Шаг | Что делает взрослый | Зачем |
|---|---|---|
| Найти известное | Спрашивает, что ребёнок уже знает по теме | Определяет точку, от которой строить |
| Найти разрыв | Уточняет, где перестало быть понятно | Локализует место работы |
| Дать один шаг | Объясняет только следующее звено | Не перегружает |
| Проверить | Просит объяснить обратно | Показывает, усвоено ли[2] |
| Повторить цикл | Переходит к следующему звену | Наращивает по одному |
Первый шаг пропускают почти всегда, а он экономит больше остальных. Объяснение, начатое не с той точки, либо повторяет известное, либо перепрыгивает через незнакомое.
Вопрос для входа простой: «расскажи, что ты про это уже знаешь». Ответ показывает и объём известного, и место, где представление неверно.
Лимит длинного объяснения: оно не усваивается целиком. Обойти это ясностью изложения не выйдет — механизм в том, что удержать можно ограниченное число новых звеньев подряд, и после третьего-четвёртого понимание рассыпается независимо от качества подачи.
Второй шаг таблицы работает и как экономия времени. Затруднение обычно сводится к одной строчке, и после её называния остальное ребёнок достраивает сам.
Точка входа найдена — остаётся вести объяснение так, чтобы работал ребёнок.
Как вести объяснение по шагам
Каждый шаг строится по одной схеме — вопрос, короткий ответ, проверка, — и она не меняется от предмета к предмету.
- Задайте вопрос о причине: почему здесь так, а не иначе.
- Дайте ребёнку попробовать ответить — не менее нескольких секунд паузы.
- Дополните недостающее одной фразой, а не целым правилом.
- Попросите повторить мысль своими словами.
- Переходите к следующему звену только после этого.
Второй пункт труднее остальных для взрослого: пауза воспринимается как заминка, и её хочется заполнить. Между тем именно в ней и происходит работа.
Объяснять школьный материал короткими фразами труднее, чем длинными: приходится выбирать главное. Но именно этот отбор и делает объяснение простым.
Третий пункт удерживает объём. Одна фраза вместо развёрнутого правила оставляет ребёнку возможность достроить остальное самому — а это и есть то, что усваивается.
Пятый пункт задаёт темп. Соблазн пройти тему целиком за один вечер приводит к тому, что усвоено оказывается первое звено, а остальные проговорены.
Четвёртый пункт нельзя пропускать при нехватке времени: без него неизвестно, на каком звене объяснение остановилось.
Почему вопросы иногда не работают
Приём с вопросами о причине имеет условие применения, о котором в популярных материалах не пишут.
Он работает хуже, когда у ребёнка недостаточно базовых знаний по теме[1]. В такой ситуации он не находит причину, а придумывает объяснение — и запоминает его вместе с ошибкой.
Такое чаще случается, когда тема новая целиком, а не когда ребёнок «невнимательный»: причина в отсутствии материала для рассуждения, а не в отношении к делу.
Признак: ответы звучат уверенно, но не связаны с содержанием, а при уточняющем вопросе меняются на противоположные.
Объяснять школьный материал в такой ситуации нужно в обратном порядке: сначала факты и образец, потом причины.
Что делать в этом случае: сначала дать фактическую основу — определение, пример, порядок действий, — и только потом переходить к вопросам о причинах.
Помогает и смена роли: попросить ребёнка объяснить тему вам с начала. Объяснять школьный материал в этом случае будет он, а взрослому сразу станет видно, где именно рвётся.
Обратная ситуация тоже встречается: тема известна, а вопросы кажутся ребёнку проверкой. Тогда помогает смена формулировки с проверочной на совместную: не «а почему здесь так», а «давай разберёмся, почему здесь так».
Не путать: вопрос для понимания и вопрос-упрёк. «Почему здесь так?» приглашает подумать, «ну и почему ты написал неправильно?» закрывает разговор.
Аналогии и их границы
Разобравшись с порядком, стоит отдельно сказать об инструменте, который чаще всего и делает объяснение «простым».
Хорошая аналогия переносит знакомую схему на незнакомое содержание и снимает барьер входа. Плохая переносит вместе со схемой то, чего в оригинале нет.
Признак опасной аналогии — она объясняет всё сразу и не имеет границ. Если сравнение отвечает на любой вопрос, оно упрощает до искажения.
Одна аналогия на объяснение — разумный предел: две разные модели одного явления ребёнок начинает путать между собой.
Правило безопасности: назвать границу вслух. «Это похоже на воду в трубе, но только в части движения; в остальном работает иначе».
Проверить аналогию можно встречным вопросом: «а что в этом сравнении не так?» Ребёнок, назвавший расхождение, понял и модель, и её пределы.
Аналогии из собственного опыта ребёнка работают точнее выдуманных: то, что он наблюдал сам, переносится вернее, чем сравнение с тем, о чём он тоже знает понаслышке.
При объяснении незнакомого предмета аналогии лучше брать из учебника или у учителя: собственное сравнение взрослого, который сам плохо помнит тему, чаще искажает, чем помогает.
Как проверить, что ребёнок понял
Проверка — обязательная часть объяснения, а не отдельное действие после него.
Первое — попросить объяснить вам, а не пересказать определение. Место, где ребёнок говорит «ну тут просто так», и есть непонятый участок.
Второе — дать похожую задачу с изменённым условием. Ученик, повторяющий разобранный пример, но теряющийся при изменении, освоил случай, а не приём.
Третье — спросить о границах: где это правило не работает и что было бы при другом условии.
Четвёртое — вернуться к теме через несколько дней. Попытка вспомнить укрепляет след надёжнее повторного объяснения[2], поэтому отсроченная проверка полезна вдвойне.
Отсроченную проверку удобно привязать к чему-то регулярному — например, к разбору домашней работы через несколько дней после объяснения.
Пятое — смотреть не на правильность ответа, а на то, объясняет ли ребёнок ход рассуждения. Верный ответ без объяснения бывает угаданным.
Шестое — отделить понимание от техники. Ребёнок может понимать смысл и ошибаться в вычислениях; это разные затруднения, и объяснять школьный материал заново во втором случае бесполезно.
Кивок и слова «понятно» признаком понимания не являются: понятное объяснение легко слушается, и эта лёгкость принимается за усвоение.
Частые вопросы
С чего начинать объяснение?
С вопроса о том, что ребёнок уже знает по теме. Объяснение, начатое не с той точки, либо повторяет известное, либо перепрыгивает через незнакомое, и оба варианта не работают.
Почему ребёнок кивает, но потом не может решить?
Понятное объяснение легко слушается, и эта лёгкость принимается за усвоение. При изложении работу выполняет говорящий; понимание возникает, когда часть работы делает сам ребёнок.
Сколько нового давать за раз?
Одно звено, а затем проверка. Удержать можно ограниченное число новых шагов подряд, и после третьего-четвёртого понимание рассыпается независимо от качества подачи.
Когда вопросы о причине не работают?
При недостаточной базовой подготовке по теме[1]: ребёнок не находит причину, а придумывает объяснение и запоминает его вместе с ошибкой. Сначала даётся фактическая основа.
Чем опасны аналогии?
Тем, что переносят вместе со схемой то, чего в оригинале нет. Признак опасной аналогии — она объясняет всё сразу; безопасная сопровождается прямым указанием, в чём сравнение не работает.
Как проверить понимание?
Попросить объяснить вам своими словами, дать похожую задачу с изменённым условием и спросить о границах правила. Отсроченная проверка через несколько дней полезна вдвойне[2].
[1] Dunlosky J., Rawson K.A., Marsh E.J., Nathan M.J., Willingham D.T. Improving Students’ Learning With Effective Learning Techniques: Promising Directions From Cognitive and Educational Psychology. Psychological Science in the Public Interest, 2013, т. 14, № 1: оценки относительной пользы учебных техник, включая постановку уточняющих вопросов и самообъяснение, и условия их применения.
[2] Roediger H.L., Karpicke J.D. Test-Enhanced Learning: Taking Memory Tests Improves Long-Term Retention. Psychological Science, 2006, т. 17, № 3.